Black Bloc

O cientista político canadense e autor do livro "Black Blocs" Francis Dupuis-Déri afirma que Black Bloc "...designa uma forma específica de ação coletiva, uma tática que consiste em formar um bloco em movimento no qual as pessoas preservam seu anonimato, graças, em parte, às máscaras e roupas pretas (...) O principal objetivo de um Black Bloc é indicar a presença de uma crítica radical ao sistema econômico e político. Não existe uma organização social permanente que atenda pelo nome de Black Bloc ou que reivindique esse título... Mesmo na extrema esquerda, podem-se ouvir vozes contra a "confusão teórica" e a "pobreza teórica" dos Black Blocs e seus aliados. Mas essa forma de crítica é equivocada, uma vez que estima o valor ideológico de ações diretas usando critérios alheios a tais gestos, e comparando-os, por exemplo, a tratados de filosofia política e social. O Black Bloc não é um tratado de filosofia política, muito menos uma estratégia. É uma tática. Uma tática não envolve relações de poder globais, nem tomadas de poder, tampouco tenta se livrar do poder e da dominação. Uma tática não envolve uma revolução global. Isso, porém, não implica em renunciar à ação e ao pensamento políticos. Uma tática como a dos Black Blocs é uma forma de se comportar nos protestos de rua. Ela pode ajudar a dar voz às pessoas que protestam na rua, oferecendo-lhes a oportunidade de expressar uma crítica radical ao sistema, ou fortalecendo sua capacidade de resistir aos ataques da polícia contra a população.  

Sua tática, quando envolve o uso de força, lhes possibilita mostrar ao "público" que nem a propriedade privada nem o Estado, representado pela polícia, é sagrado, assim como indicar que alguns estão preparados para se colocar no caminho do perigo a fim de expressar sua fúria contra o capitalismo ou o Estado, ou sua solidariedade para com os menos favorecidos pelo sistema." 

A tendência de avaliar a eficácia de um movimento pelo seu potencial de levar os "representantes" para o processo decisório das instituições que cuidam da globalização econômica é precisamente o motivo pelo qual os líderes de diversas organizações políticas costumam condenar o Black Bloc. Os líderes autoproclamados de um movimento social tendem a manter seus membros disciplinados para que a elite política oficial reconheça "seus chefes" como únicos representantes responsáveis e respeitáveis do movimento. O irônico, porém, é que as ações diretas dos Black Blocs e seus aliados podem ter efeitos positivos para os reformistas tão dispostos a censurá-los. Afinal, as ações - na verdade, e própria existência - dos Black Blocs e seus aliados têm o potencial de balançar toda a esfera política, obrigando as autoridades e os reformistas titulares de cargos públicos a se reposicionarem e engendrarem debates, lutas e mudanças de alianças, estratégias e orientações capazes de transformar o status quo econômico e político, originar negociações e, com o tempo, gerar reformas.

A democracia representativa é uma farsa, uma vez que toda delegação de poder por parte do povo leva a criação de um poder separado dirigido contra o povo que deve ser combatido com todos os meios necessários. A democracia indireta supõe a manipulação da vontade popular por parte de um governo. A democracia representativa é uma ficção criada pela classe dominante para privar o povo de sua soberania.

"A missão do Estado, dizem-nos para nos cegarem melhor, - é proteger o fraco contra o forte, o pobre contra o rico, as classes trabalhadoras contra as classes privilegiadas". Nós sabemos perfeitamente como os governos tem desempenhado esta função: tem-na compreendido perfeitamente ao contrário. Fiel à sua origem, o governo tem sido sempre o protetor do privilégio contra os que dele procuram libertar-se. O Governo representativo organizou principalmente a defesa, com a conivência do povo, de todos os privilégios da burguesia comercial e industrial..." Piotr Kropotkin "Sobre o governo representativo ou parlamentarista"

Reformas movidas por ações radicais são um paradoxo??? Nem tanto. Na verdade, o uso da força por determinadas partes de um movimento social amplo pode beneficiar as próprias pessoas que condenam essa escolha tática. Será que os ativistas não violentos teriam triunfado sozinhos, sem a violência de seus aliados, na expulsão de colonizadores britânicos na Índia ou no fim da segregação racial nos Estados Unidos????

A ação direta não é só um meio licito contra o Estado e a burguesia como é também justa e legitima para alcançar a sociedade sem classes e sem Estado. A violência é um mal imposto aos oprimidos pelos opressores e exploradores, um recurso extremo, uma lamentável necessidade.
O verdadeiro sujeito da história é o homem e em uma sociedade livremente constituída não pode haver nada mais nefasto do que a privação da igualdade para todas as pessoas, nem nada mais criminoso que a subordinação dessa sociedade a instituições artificiais, inimigas da igualdade e liberdade como são os estados.

O homem pode e deve se sacrificar pela liberdade e igualdade, pelo que faz dele homem, a solidariedade fatal e inerente a todos os seres humanos. Morrer e ainda matar pela liberdade e pela justiça não tendo porque morrer e nem matar em defesa de nenhum governo, igreja e classes dominantes que são a negação da humanidade. A luta por esses direitos fundamentais e pela revolução social são fundamentais. A violência portanto não é só justa como necessária.
Se o bloco negro foi à rua, enfrentou a polícia, depredou símbolos de poder, destruiu patrimônio corporativo e negou qualquer forma de autoridade institucional, então ele foi bem sucedido.

Matheus Martinelli 22/06/2014

Posted in: Brasil , Política , Sociedade